As razões por trás do sucesso histórico e o declínio recente da vacinação no Brasil

O PNI é referência internacional e manteve o Brasil no topo do ranking mundial de cobertura vacinal por 25 anos. Em 2016, pusemos tudo a perder. O que aconteceu?

A pa

rtir de 1958, a Organização Mundial da Saúde organizou uma campanha mundial de vacinação contra a varíola. Com muito esforço, erradicou-se a doença – no Brasil, em 1971, e lá fora no ano de 1977, com o último caso registrado na Somália. O sucesso motivou atores do setor da saúde a pressionarem o governo brasileiro a expandir as políticas de imunização a outras doenças. 

Em 1973, surge o Programa Nacional de Imunizações (PNI), concebido numa parceria entre dois órgãos da época: o Depto. Nacional de Profilaxia e Controle de Doenças, que fazia parte do Ministério da Saúde, e a Central de Medicamentos (CEME), subordinada diretamente à Presidência da República. 

A Lei 6.259 de 1975 e o Decreto 78.231 de 1976 deram as bases legais do PNI. E o primeiro calendário de vacinação, em 1977, o ajudou a se consolidar como um dos maiores programas de imunização do mundo. “Nenhum outro país até hoje conhece um programa de vacinação de acesso universal”, diz José Verani, pesquisador titular do Depto. de Epidemiologia e Métodos Quantitativos em Saúde da Fundação Oswaldo Cruz (Fiocruz).

Até a criação do PNI, a imunização no Brasil era descoordenada: o governo federal ficava responsável por varíola, tuberculose e febre amarela, mas as secretarias estaduais distribuíam os imunizantes contra poliomielite e sarampo, bem como a vacina tríplice bacteriana (difteria, tétano e coqueluche, também conhecida pela sigla DTP).

Concentrar todas as vacinas sob o mesmo guarda-chuva administrativo permitiu replicar, com outras doenças, a ação bem-sucedida de erradicação da varíola. Com procedimentos padronizados e coordenados, foi possível aumentar as coberturas contra o bacilo Calmette Guerin (BCG), a poliomielite, o sarampo e o combo difteria, tétano e coqueluche (DTP). 

Alguns números: entre 1990 e 2002, a aplicação de três doses de tríplice bacteriana (DTP) se expandiu de 65% para 93% das crianças menores de um ano – o que derrubou o número de casos das três doenças para menos de 1 a cada 100 mil habitantes (a coqueluche, doença mais comum do trio, contabilizava originalmente 12 casos a cada 100 mil habitantes). O número de ocorrências anuais de tétano neonatal, que beirava os 600 em 1982, caiu para menos de dez em 2003. 

Em 1992, a Campanha Nacional de Vacinação contra o Sarampo, realizada entre 25 de abril e 22 de maio, espetou 48 milhões de crianças com idades entre 9 meses e 14 anos. Isso dá 98% do público-alvo planejado, um sucesso jamais que nunca havia sido alcançado (e jamais foi repetido) em qualquer país, desenvolvido ou não. O número de casos da doença caiu de 45.778 em 1990 para 3.234 em 1992. Em 1995, já não havia mais nenhum surto. 

A grande história de sucesso do programa – que deu origem a Zé Gotinha, mascote do SUS – foi erradicar o vírus da poliomielite em 1989. A vacinação começou em 1980 e passou a segunda metade da década de 1990 com 100% de cobertura. 

Embora o PNI ainda seja bem estruturado e uma referência internacional, nos últimos anos as taxas de imunização vem caindo: nossa cobertura vacinal média caiu de 97%, em 2015, para 75% em 2020. Algumas enfermidades, antes sem casos na população, correm o risco de reaparecer – para não falar nas que já voltaram, como o sarampo, em 2018.

Como o PNI alcançou um sucesso exemplar durante um período tão conturbado da história brasileira – marcado por autoritarismo, inflação e desigualdades socioeconômicas profundas? E por que, após tantos anos de sucesso, ele perde força justamente durante a pior pandemia desde a Gripe Espanhola? 

O porquê do sucesso

É surpreendente que o Brasil – um país classificado como parte da semi-periferia global, com dimensões continentais e discrepâncias regionais tão graves – tenha alcançado as maiores taxas de cobertura vacinal do mundo na década de 1990 (e se mantido no topo do ranking até 2016). 

A explicação começa na logística da fabricação das vacinas. Por um lado, é fato que nós ainda somos dependentes da importação de Insumos Farmacêuticos Ativos (IFAs) – a parte da fórmula que é responsável por estimular o sistema imunológico. No caso das vacinas de 1ª geração, trata-se do vírus ou bactéria morto ou enfraquecido. Nas de 2ª geração, um fragmento do micróbio. Contra a covid-19, entraram em ação as primeiras vacinas de 3ª geração, baseadas em moléculas de RNA.

90% dos IFAs usados por vacinas e medicamentos brasileiros vêm da China e da Índia. Só 5% são de origem nacional. O trunfo do PNI para contornar esse problema são os contratos de transferência de tecnologia – em que as empresas estrangeiras nos cedem as instruções para transformar o IFA na forma final da vacina (ou até, dependendo do contrato, o know how para fabricar o próprio IFA aqui, algo que aconteceu com as vacinas da AstraZeneca contra o coronavírus). 

Desse modo, não há necessidade de importar o imunizante finalizado, o que facilita muito o armazenamento e distribuição, e garante um fluxo estável de fornecimento. Isso também ajudou a tornar nosso programa complexo e completo, com vinte tipos diferentes de vacinas disponíveis no calendário nacional. 

É claro que, se dominar a tecnologia por trás da fabricação bastasse, os países desenvolvidos estariam na nossa frente na corrida da cobertura vacinal. Porém, outro fator importante é a nossa logística. Ana Paula Sato, professora do Depto. de Epidemiologia da Faculdade de Saúde Pública (FSP) da USP, destaca que a estrutura descentralizada do PNI foi importante para adaptar os esforços de vacinação a cada uma das várias realidades brasileiras, que vão da maior metrópole do hemisfério sul a indígenas isolados.

No topo da hierarquia, existem as diretrizes nacionais – a coordenação do PNI, que determina o calendário de imunização, obtém e distribui as vacinas e gere os dados via seu Sistema de Informação (SI). Depois, vêm os estados, responsáveis, por exemplo, por prover insumos estratégicos como seringa e agulha. 

Por fim, há a instância municipal, que fornece a logística e a infraestrutura para os imunizantes chegarem aos braços da população. Se há um local acessível apenas por barco na Amazônia, por exemplo, faz sentido que as autoridades locais – que dominam as particularidades geográficas e sociais melhor que os servidores federais – fiquem responsáveis por fazer o imunizante chegar a esse povoado isolado.    

Um terceiro motivo para o sucesso do PNI é o mero fato de termos um sistema público de saúde de acesso gratuito e universal. Basta ir a Unidade Básica de Saúde (UBS, ou simplesmente “postinho”) mais próximo com o cartão de vacinação em mãos e receber a dose sem qualquer empecilho burocrático. 

É verdade que mesmo países com saúde majoritária ou inteiramente privada, como os EUA, fornecem o calendário básico de vacinação gratuitamente às crianças de baixa renda (o programa americano se chama Vaccines for Children). Mas a distribuição das vacinas não pode se aproveitar da infraestrutura de saúde pública pré-existente, o que se reflete nos dados: apenas 72,8% dos bebês americanos entre 19 e 35 meses receberam as sete vacinas recomendadas nessa faixa etária – e o problema afeta desproporcionalmente crianças negras e latinas. 

Esse problema não se faz sentir só em aspectos óbvios – como a existência de uma rede de postos de saúde inseridos nos bairros, que já contam com a confiança da população – mas também a faces mais sutis de um programa de vacinação bem-sucedido, como a possibilidade de organizar facilmente campanhas publicitárias de conscientização. 

Nas próximas seções do texto, falaremos mais sobre os fatores que levam à rejeição das vacinas, resumidos pela OMS no “Modelo dos três Cs”: conveniência (facilidade de acesso), complacência (a população não pode se esquecer que doenças são graves mesmo após décadas sem conviver com algo como sarampo) e confiança (notícias falsas e teorias da conspiração). 

Se a infraestrutura evita o problema da conveniência, é impossível combater a complacência e a falta de confiança sem publicidade bem feita (alô, Zé Gotinha). Na época das campanhas contra a varíola, se estabeleceu no Brasil uma consciência aguda da importância dos imunizantes – não só entre as entidades governamentais que criaram o PNI, mas também entre os profissionais de saúde que se empenharam e a população, que internalizou a importância da precaução. A comunicação reforça os benefícios não só aos indivíduos, mas aos cofres públicos, com a redução dos gastos em saúde. 

Não é coincidência, portanto, que a queda atual na nossa cobertura vacinal coincida com um momento de campanhas esparsas e insuficientes. 

Queda na cobertura vacinal

O PNI ainda é um programa de referência. Mas, de 2016 para cá, a cobertura vacinal caiu. De acordo com o Datasus, no ano de 2015 o PNI aplicou 63 milhões de doses de vacina, ao todo, em território nacional. Em 2016, o começo do declínio, observou-se uma redução de 15,5%. Em 2021, foram só 37 milhões de doses. 

A consequência mais ilustrativa foi a epidemia de sarampo, doença que saiu repentinamente de controle: em 2017, contava zero casos, e o país possuía um certificado de erradicação. No ano seguinte, foram 10,3 mil casos. Em 2019, 18,2 mil. A cobertura das duas vacinas que protegem contra o sarampo nunca foi tão baixa: ainda de acordo com o Datasus, em 2021 os números foram 73,49% para a primeira dose de tríplice viral, 51,65% para a segunda, e apenas 5,74% para dose única da tetra. 

Vacinas e vacinação no Brasil: horizontes para os próximos 20 anos, um relatório de 2020 produzido pela Fiocruz, aborda as razões por trás dessa redução. 

O primeiro problema é que sequer podemos confiar nos dados da cobertura vacinal. Com frequência, as autoridades municipais não registram as doses aplicadas, ou fazem upload dos números com atraso, no Sistema de Informação (SI) do PNI. Para não falar em problemas como erros de digitação, no caminho que os dados precisam percorrer até alcançar a base federal (passando pelos governos estaduais) ou no fato de que o Datasus pode acabar não processando as informações por incompatibilidade com o software usado pelo SI-PNI Falamos mais sobre os problemas do Datasus neste texto

Além dos dados, o livro elenca que, em alguns postos de saúde, faltam certas vacinas e sobram empecilhos para a aplicação – como horários incompatíveis, dificuldades de acesso em áreas rurais ou de mata nativa e erros na aplicação – problemas que tem a ver, entre outros fatores, com a alta rotatividade de funcionários, salários baixos e falta de treinamento. Aqui, entra o primeiro “C” da OMS (lembra deles?): conveniência. 

Leia Mais

18/07/2022 | Artigos

Lorem ipsum

18/07/2022 | Relatórios

Mattis molestie a iaculis at erat pellentesque

18/07/2022 | Artigos

Fames ac turpis egestas maecenas pharetra convallis posuere morbi leo.

20/07/2022 | Artigos

Datasus tenta se modernizar em meio à queda recorde de investimentos e de servidores